La Plusvalía del Muerto y la estrategia "COMPRAR, PEDIR PRESTADO, MORIR" (Buy, Borrow, Die)

Cómo la legislación fiscal española permite que las ganancias patrimoniales no realizadas se extingan con el fallecimiento, y la estrategia "Comprar, Pedir Prestado, Morir" que las grandes fortunas utilizan para minimizar impuestos durante toda su vida.

La "plusvalía del muerto" es uno de los conceptos fiscales más relevantes en la planificación patrimonial avanzada. Se refiere a un mecanismo de la legislación española por el cual las ganancias patrimoniales acumuladas durante la vida de una persona nunca llegan a tributar si los activos no se venden antes del fallecimiento.

Cuando una persona fallece, sus herederos reciben los bienes a valor de mercado a fecha de defunción (el valor declarado en el Impuesto de [Sucesiones y Donaciones](/nivel/4/pilar/3/concepto/127)). Esto significa que toda la revalorización acumulada en vida del fallecido se "borra" fiscalmente. Los herederos adquieren los activos con un nuevo valor de adquisición igual al valor de mercado, y si deciden vender inmediatamente, la plusvalía a efectos del IRPF será cero.

La base legal se encuentra en el artículo 36 de la Ley del IRPF (Ley 35/2006), que establece que cuando la adquisición de un bien se produce por herencia (transmisión mortis causa), el valor de adquisición será el valor que resulte de la aplicación de las normas del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. En la práctica, este es el valor de mercado a fecha de fallecimiento.

Imaginemos un ejemplo sencillo: una persona compró acciones por 100.000 € que ahora valen 500.000 €. Si las vende en vida, tributará por 400.000 € de ganancia (pagando entre el 19% y el 30% según los tramos de la base del ahorro). Pero si fallece sin venderlas, sus herederos las reciben con un valor de adquisición de 500.000 €. Si las venden por 500.000 €, la ganancia es cero. Los 400.000 € de plusvalía nunca tributan en IRPF.


**# La estrategia "Comprar, Pedir Prestado, Morir"**

Conocida en el mundo anglosajón como "Buy, Borrow, Die", esta estrategia aprovecha la plusvalía del muerto de forma sistemática. La idea es sencilla: en lugar de vender activos revalorizados (lo que generaría un hecho imponible), el titular pide préstamos usando esos activos como garantía (colateral). Los préstamos no son un hecho imponible — recibir dinero prestado no es una ganancia patrimonial.

**# El proceso funciona así:**

- **1. Comprar:** Acumular un patrimonio significativo en activos que se revalorizan (acciones, fondos, inmuebles). - **2. Pedir prestado:** En lugar de vender para obtener liquidez, solicitar préstamos con garantía del patrimonio (préstamos Lombard, líneas de crédito con garantía de valores). Los tipos de interés de estos préstamos son bajos porque el colateral es sólido. - **3. Vivir de los préstamos:** Usar el dinero prestado para gastos de vida, mientras todo el capital sigue invertido y creciendo. Solo se pagan los intereses del préstamo (o incluso se capitalizan, añadiéndolos al principal). - **4. Morir:** Al fallecimiento, los herederos reciben el patrimonio con la base fiscal actualizada (plusvalía del muerto). Venden una parte para pagar la deuda pendiente — sin tributar por la plusvalía — y se quedan con el resto.

**# Ejemplo numérico: Vender vs. Pedir prestado**

Veamos un caso concreto con la legislación española actual.

**Situación de partida**

- Capital invertido: 2.000.000 € (valor actual de mercado) - Precio de adquisición original: 500.000 € (plusvalía latente: 1.500.000 €) - Rentabilidad anual del portafolio: 4% - Necesidad anual de liquidez: 100.000 € - Tipo de interés del préstamo con garantía: 3%

**Tramos del IRPF sobre la base del ahorro (España 2026)**

| Tramo | Tipo | |---|---| | Hasta 6.000 € | 19% | | De 6.001 € a 50.000 € | 21% | | De 50.001 € a 200.000 € | 23% | | De 200.001 € a 300.000 € | 27% | | Más de 300.000 € | 30% |

**# Estrategia A — Vender activos cada año**

Cada año, la persona vende una parte de su cartera para obtener 100.000 € netos después de impuestos. Un detalle importante: el porcentaje de plusvalía sobre cada venta no es fijo, sino que aumenta con el tiempo. Al principio, la plusvalía representa el 76% de cada venta (coste de adquisición 500.000 € sobre un portafolio de 2.080.000 €). Pero a medida que el portafolio se revaloriza y se van vendiendo las participaciones con su base de coste proporcional, el porcentaje de plusvalía crece año tras año:

| Año | % Plusvalía | Venta bruta necesaria | Impuesto | |---|---|---|---| | 1 | 76,0% | 119.813 € | 19.813 € | | 5 | 79,5% | 120.990 € | 20.990 € | | 10 | 83,1% | 122.248 € | 22.248 € | | 15 | 86,1% | 123.303 € | 23.303 € | | 20 | 88,6% | 124.183 € | 24.183 € | | 25 | 90,6% | 124.916 € | 24.916 € | | 27 | 91,3% | 125.174 € | 25.174 € | | 28 | LA CARTERA SE HA AGOTADO COMPLETAMENTE | — | — |

Esto significa que cada año que pasa, Hacienda se lleva una proporción mayor de cada venta. Al principio necesitas vender 119.813 € para quedarte con 100.000 € limpios; al final, necesitas vender 125.174 €. La cartera se va consumiendo más rápido de lo que crece.

**Evolución del portafolio tras las ventas**

| Año | Portafolio | |---|---| | 1 | 1.960.187 € | | 5 | 1.781.245 € | | 10 | 1.507.757 € | | 15 | 1.168.859 € | | 20 | 751.391 € | | 25 | 239.185 € | | 27 | 3.479 € | | 28 | AGOTADA |

Total de impuestos pagados a Hacienda: **643.256 €**.

El patrimonio se ha reducido de 2.000.000 € a cero. La persona se ha quedado sin activos. No queda nada para los herederos. Y de los 2.000.000 € originales, 643.256 € — casi un tercio — se fueron exclusivamente en impuestos sobre plusvalías.

**# Estrategia B — Pedir prestado sin vender**

La persona no vende nada. Pide prestados 100.000 € al año contra su cartera. Los intereses se capitalizan (se añaden a la deuda). El 100% del capital sigue invertido y creciendo.

| Año | Portafolio | Deuda | Patrimonio neto | LTV | |---|---|---|---|---| | 1 | 2.080.000 € | 100.000 € | 1.980.000 € | 4,8% | | 5 | 2.433.306 € | 530.914 € | 1.902.392 € | 21,8% | | 10 | 2.960.489 € | 1.146.388 € | 1.814.101 € | 38,7% | | 15 | 3.601.887 € | 1.859.891 € | 1.741.996 € | 51,6% | | 20 | 4.382.246 € | 2.687.037 € | 1.695.209 € | 61,3% | | 25 | 5.331.673 € | 3.645.926 € | 1.685.746 € | 68,4% | | 28 | 5.997.407 € | 4.293.092 € | 1.704.314 € | 71,6% |

Total de intereses en 28 años: **1.493.092 €**.

Al fallecer en el año 28, los herederos reciben el portafolio de 5.997.407 € con base fiscal actualizada. Venden lo necesario para pagar la deuda de 4.293.092 € SIN PAGAR IMPUESTOS (plusvalía del muerto). Les quedan 1.704.314 € libres de cargas.

**# El LTV (Loan to Value): la métrica clave**

El LTV (Loan to Value, o relación préstamo-valor) es el porcentaje que representa la deuda respecto al valor del colateral. Se calcula dividiendo la deuda entre el valor del portafolio. Por ejemplo, si tienes 1.000.000 € en acciones y debes 400.000 €, tu LTV es del 40%.

Este ratio es fundamental porque determina el riesgo para el banco. Cuanto mayor sea el LTV, menor es el margen de seguridad: si el portafolio cae de valor, la deuda puede superar el colateral. La banca privada suele establecer límites de LTV entre el 50% y el 70%, dependiendo del tipo de activos. Carteras de renta fija pueden tener límites más altos; carteras de acciones volátiles, más bajos.

| Año | LTV | Nivel de riesgo | |---|---|---| | 1 | 4,8% | Muy bajo — apenas hay deuda | | 5 | 21,8% | Cómodo — mucho margen de seguridad | | 10 | 38,7% | Moderado — el banco no tiene preocupación | | 15 | 51,6% | Empieza a acercarse a los límites habituales | | 20 | 61,3% | Zona de atención — algunos bancos pedirían reducir | | 25 | 68,4% | Elevado — poco margen ante caídas del mercado | | 28 | 71,6% | Muy ajustado — una caída del 30% provocaría un margin call |

Esto ilustra un punto importante: la estrategia funciona mejor cuando la extracción anual es proporcionalmente baja respecto al patrimonio. Con 100.000 €/año sobre 2.000.000 € (un 5% anual), el LTV sube con fuerza a partir del año 15. Con un patrimonio mayor o una extracción menor, el LTV se mantendría en niveles cómodos durante décadas.

**Una nota sobre la realidad: tipos de interés variables**

En nuestro ejemplo hemos simplificado usando un tipo fijo del 3% durante los 28 años. La realidad es más compleja. La banca privada suele ofrecer estas líneas de crédito con garantía de valores (préstamos Lombard) a tipo variable, típicamente referenciado al Euríbor más un diferencial. Por ejemplo, Euríbor + 1% o Euríbor + 1,5%, dependiendo del volumen del patrimonio y la relación con el banco. Y se suele revisar trimestral o semestralmente.

Esto significa que el coste real del préstamo fluctúa con el mercado de tipos de interés. En 2022, el Euríbor estaba en negativo y este préstamo habría costado apenas un 1%. En 2023-2024, con el Euríbor cerca del 4%, el coste total habría superado el 5%. Un tipo medio del 3% a lo largo de un ciclo completo de 20-30 años es una aproximación razonable, pero en la práctica habrá años muy baratos y años caros.

Además, el banco puede revisar las condiciones periódicamente: subir el diferencial, reducir el límite de crédito, o exigir amortización parcial si el LTV supera ciertos umbrales. Estas líneas no son un derecho adquirido — son una facilidad que el banco concede mientras la relación comercial y el colateral se mantienen en buenas condiciones.

En resumen: los números exactos de este ejemplo son ilustrativos para entender la estrategia. El concepto y la ventaja fiscal son reales, pero la ejecución práctica requiere gestión activa, una relación sólida con banca privada, y vigilancia constante del LTV y los tipos de interés.

**# Resultado comparativo**

| Concepto | Estrategia A (Vender) | Estrategia B (Pedir prestado) | |---|---|---| | Patrimonio neto para herederos | 0 € (agotada año 28) | 1.704.314 € | | Impuestos pagados | 643.256 € | 0 € | | Intereses pagados | 0 € | 1.493.092 € | | Diferencia | — | +1.704.314 € a favor de B |

El contraste es demoledor. Ambas personas partieron del mismo patrimonio de 2.000.000 € y gastaron exactamente lo mismo: 100.000 € al año. Pero una pagó 643.256 € en impuestos a Hacienda y se quedó sin nada. La otra pagó 1.493.092 € en intereses al banco, pero su capital siguió creciendo y sus herederos recibieron 1,7 millones de euros. La diferencia no está en cuánto gastaron, sino en que los impuestos destruyen capital invertido, mientras que los intereses son un coste que convive con el crecimiento compuesto del portafolio completo.

**# ¿Por qué funciona esto?**

La clave está en la asimetría fiscal: vender genera un hecho imponible (pagas impuestos), pero pedir prestado no. Al mantener todo el capital invertido, se aprovecha el interés compuesto sobre una base mayor. La plusvalía del muerto al final "limpia" las ganancias acumuladas, permitiendo a los herederos liquidar sin coste fiscal.

**# Riesgos y consideraciones importantes**

Nota importante: en todo el modelo numérico anterior no hemos tenido en cuenta la inflación, para no complicar la explicación. Pero en la realidad, la inflación afecta a ambas estrategias. Los 100.000 € del año 1 no tienen el mismo poder adquisitivo que los 100.000 € del año 20. Con una inflación media del 2-3%, esos 100.000 € del año 20 equivaldrían a unos 55.000-67.000 € en poder de compra actual. Esto significa que en la práctica, la persona necesitaría ir aumentando la cantidad extraída cada año para mantener su nivel de vida, lo que aceleraría el agotamiento de la cartera en la Estrategia A y aumentaría el LTV en la Estrategia B. Del mismo modo, el 4% de rentabilidad nominal que hemos usado incluiría la inflación — la rentabilidad real sería menor. Es un factor que complica significativamente el modelo y que cualquier planificación seria debería incorporar.

Dicho esto, los riesgos específicos de la estrategia de endeudamiento son:

- **1. Riesgo de mercado:** Si el portafolio cae significativamente (una crisis tipo 2008), el banco puede exigir más garantías o ejecutar el colateral (margin call). Esto forzaría ventas en el peor momento, justo lo que se pretendía evitar. - **2. Riesgo de tipos de interés:** Si los tipos suben sustancialmente, el coste del préstamo puede superar el beneficio. En nuestro ejemplo usamos un 3%, pero en entornos de tipos altos podría ser 5-6% o más. - **3. Riesgo legislativo:** La plusvalía del muerto ha sido objeto de debate político en España. Algunos partidos han propuesto gravar las plusvalías latentes al fallecimiento. Si la ley cambiara, la base de la estrategia desaparecería. - **4. Impuesto de Sucesiones:** Los herederos deberán pagar el Impuesto de Sucesiones y Donaciones (ISD) sobre el valor neto heredado. El tipo depende de la comunidad autónoma, el parentesco y las reducciones aplicables. En comunidades como Madrid, las bonificaciones son casi del 100% para hijos y cónyuges. En otras, el tipo efectivo puede ser significativo. - **5. Complejidad y costes:** Requiere un patrimonio mínimo significativo (los bancos privados suelen exigir al menos 500.000-1.000.000 € para ofrecer préstamos Lombard), y los costes de estructuración, mantenimiento y asesoramiento reducen parte del beneficio. - **6. No es elusión fiscal ilegal:** Esta estrategia es perfectamente legal. La plusvalía del muerto es un efecto de la ley vigente, no un vacío legal ni una práctica fraudulenta. EEUU, UK, Australia, Francia, Alemania, Italia o Portugal tienen leyes similares.

**# En resumen**

La plusvalía del muerto es un ejemplo claro de cómo el conocimiento del sistema fiscal, herramientas financieras sofisticadas y planificación avanzada, puede tener un impacto radical en los resultados.